Optimism (OP)

刚查了一下关于@Optimism的一些信息，我注意到的一个点是Optimism在市场上的奇怪位置。 OP Stack正在为当今庞大的Rollup生态系统提供动力。但仔细观察后，构建这些轨道的链可能并未捕获最多价值。 以下是我目前对Optimism及$OP的看法👇

1/ OP Stack 已成为最广泛采用的 Rollup 基础设施之一 在 Bedrock 升级后，架构与以太坊本身更为接近。工具链运行顺畅，基础设施团队已经知道如何无摩擦地运行它。 启动新链几乎变成即插即用。 这就是主要玩家迅速采取行动的原因： – @base（Coinbase） – @unichain（Uniswap） – @soneium（Sony） – @inkonchain（Kraken） – @worldcoinfnd 从基础设施角度看，OP Stack 显然在采纳上占据优势。

2/ 但实际用户和流动性并不在 OP Mainnet 上 对比数据后，差距相当明显。 @Base 当前拥有： – 约 39 亿美元 TVL – 约 47 亿美元的稳定币 – 超过 1000 万日交易量 而 OP Mainnet 大约为： – 约 2.18 亿美元 TVL – 约 5.38 亿美元的稳定币 因此，虽然该技术栈被广泛使用，但重心已转向 Base。

3/ Superchain 经济模型开始出现裂痕 最初的想法很简单。 Superchain 成员会贡献类似以下的比例： – 约 2.5% 的收入 – 或约 15% 的利润 返还给 Optimism Collective。 这种收入流原本用于支持生态系统融资，甚至 $OP 回购。 但随后 Base 表示他们想脱离该结构，采用自建的 stack。 由于 Base 正在产生巨大的 sequencer 收入，失去这部分贡献对 Superchain 叙事冲击很大。

4/ 分发或许是 L2 真正的护城河 观察 Base 的增长后，我反复思考这一点。Base 的成功并非源于更好的技术。Coinbase 已经掌握了庞大的分发层： – 全球交易所 – 数百万钱包用户 – 法币入金渠道 – 直接的零售流动性管道 它们实际上将这种分发转化为 L2 的用户获取引擎。

5/ 这感觉像是经典的开源基础设施陷阱 构建出优秀的轨道，所有人都会采用。但最大玩家会捕获经济价值。 我们之前也见过类似的动态，例如： – Linux 基础设施 – AWS 客户构建内部系统 – 甚至以太坊与部分 L2 的竞争。 技术遍布各处，但价值捕获却变得碎片化。

6/ OP Stack 生态系统仍然强劲 公平地说，OP Stack 生态系统仍然占据了 L2 区块空间的很大份额。 – Mantle：$7.6516亿 TVL，$8.76亿稳定币，0.5 UOPS – Ink：$4.609亿 TVL，$4.932亿稳定币，7.2 UOPS – Celo：$2550万 TVL，$1.58亿稳定币，20 UOPS – Unichain：$4927万 TVL，$1.745亿稳定币，10.8 UOPS – BOB：$5583万 TVL，$2050万稳定币，0.06 UOPS 这些项目均运行在该栈上并贡献活跃度。 因此基础设施层仍然极具相关性。

7/ 现在真正的问题是 $OP 的价值累积 在我看来，Superchain 论点高度依赖于： – 原生跨链流动性。 – OP 链之间的无缝组合性。 如果 Optimism 能够足够快速地交付强大的互操作性，生态系统仍可能锁定长期价值。 否则，大玩家可能继续分叉该栈并自行保留经济收益。 Base 已经展示了这一路径。 我仍然看好 Optimism 所构建的基础设施。技术显然可行。 但在评估 $OP 的投资叙事时，我一直在问的核心问题很简单：持有 $OP 在长期到底能带来何种敞口？