Coinweb (CWEB)

제가 @Pact_Swap에서 좋아하는 점은 수수료가 매우 간단하고 투명하다는 것입니다.

• 0.1% 프로토콜 수수료
• 일반 L1 가스 비용
• 명확한 LP 마진 -> 숨겨진 수수료 없음

스왑이 실패하면, 담보가 자동으로 사용자를 보상합니다.

완전히 온체인, 신뢰 불필요, 실제로 이해하기 쉽습니다.

@Pact_Swap의 수수료 모델에서 흥미로운 점은 다음과 같습니다.

모든 프로토콜 거래 수수료는 $CWEB로 표시된 투명한 온체인 수수료 풀에 누적됩니다.

이 풀에 접근하려면 $PACT를 소각해야 하며, 다음 사이의 직접적인 연결고리를 만듭니다:

프로토콜 사용 → 수수료 누적 → $PACT 수요 → 공급 감소

- 스와프가 프로토콜 수익을 창출합니다
- 사용자는 $PACT를 소각하여 수수료 풀 지분을 얻습니다
- 이 모델은 디플레이션적입니다
- 거래량 증가가 소각 인센티브를 강화해 토큰 수요를 촉진합니다

이로 인해 차익거래 루프가 형성됩니다: 수수료 풀 내 $CWEB 가치가 상승하면 합리적인 행동은 $PACT를 구매하고 소각하는 것입니다.

수수료 구조는 @Pact_Swap이 기본적으로 “나는 말이 아니라 설계로 진지하다”라고 말하는 것입니다.

내 머릿속에선 이렇게 보입니다:
대부분의 경우 “저렴하고, 빠르고, 안전함”은 단지 슬로건에 불과하지만, 여기서는 실제로 모든 조각이 어디로 가는지 노출합니다. 공식은 문자 그대로:

➜ 이 정도는 프로토콜에 들어갑니다 (0.1%)
➜ 이 정도는 담보를 유지하는 비용입니다
➜ 이 정도는 L1 가스입니다
➜ 그리고 이 정도는 LP 이익입니다

따라서 CEX 스타일의 “수수료는 0이지만 스프레드로 영혼을 빨아먹는다” 같은 게임은 없습니다. LP가 얻는 수익과 사용자가 지불하는 비용이 모두 수학적으로 명시되어 있습니다. 이것만으로도 DeFi에서 거의 볼 수 없는 정직함입니다.

2배 담보와 수수료 풀 부분은 저에게 이야기를 완성시켜 줍니다.

위험은 사용자에게서 빼앗겨 LP의 CWEB 담보에 놓입니다: “당신이 달아나면, 당신은 소멸한다.” 이는 브리지 모델과 완전히 다른 위험 분배 방식이며, 중간에 거대한 금고를 두는 대신 각 마켓 메이커가 자체 주머니로 책임을 집니다.

동시에, 모든 스와프가 CWEB을 수수료 풀에 조금씩 넣으며, 그 풀을 사용하려면 PACT를 소각해야 합니다.

이것은 PACT를 “단순한 거버넌스 토큰”에서 프로토콜 현금 흐름에 직접적인 레버리지가 되게 합니다. 거래량이 있다면 가치가 있고, 거래량이 없으면 이야기가 없습니다. 나는 그 명확함이 좋습니다.

왜 이것이 중요하다고 보는가? 이 모델에서는 사용자, LP, 토큰 보유자 세 측이 모두 정직하게 배치되어 있기 때문입니다.

PactSwap의 수수료 모델은 다른 모델에 비해 꽤 “성숙해 보입니다”. 과장을 팔지 않고 회계를 보여주며, 이것이 장기적으로 차이를 만드는 핵심이라고 생각합니다.