Bittensor (TAO)

그 전체 OTC 상황은 매우 힘들었습니다. 어리석기까지 했습니다.

팀이 거의 즉시 다시 출하를 시작한 것을 보니 좋습니다.

@heydittoai에 대한 제 견해는 변하지 않았습니다.
오히려 지금은 더 확신이 생겼습니다.

AI 에이전트 경쟁은 이제 시작에 불과합니다.

앞으로 나아갑니다. 👾

신加坡의 건국 아버지들은 매우 다양한 인물들이었지만, 그들의 유일한 약속은 나라를 성공시키는 것이었습니다.

수십 년이 지난 지금, 그 약속이 성공했음이 명확히 보입니다. Bittensor도 마찬가지이며, 저는 이를 좋아합니다. 아이디어나 방향에 반대하는 개방성을 가지고 있다는 것이 결국 선택된 방향을 더욱 강하게 만든다고 생각합니다.

“무한대 너머” $TAO

좋아요, 우리는 여기서 복잡성에 깊이 빠져 있고, dtao 이전 검증자 행동에 대한 PTSD가 핵심을 놓치게 하고 싶지 않습니다.

@const_reborn이 저를 다시 생각하게 만들었고, 중립적인 입장에서 제가 도달한 결론을 제시하고 싶습니다. 이제는 반대 입장이 처음만큼 명확하지 않다고 생각하지만, 여전히 우려가 있습니다.

제가 걱정하는 핵심은 다음과 같습니다:
제안에 따르면, 검증자들은 실제이며 지속적인 매수 압력을 서브넷에 전달하는 분배 벡터를 설정합니다.

많은 검증자들이 서브넷 운영자와 겹치거나 사회적으로 가까운 관계에 있습니다. 따라서 구조적 이해관계 충돌이 존재합니다. 검증자는 자신이 보유하거나 친밀한 서브넷으로 루트 자본을 흐르게 할 수 있습니다.

@const_reborn의 주장은 이것이 옛 루트 네트워크가 아니라는 것입니다. 알겠습니다. 현재 시장은 역동적이므로 객관적인 진실, 즉 실제 서브넷 성과가 존재하며 검증자 선택은 이에 비춰 평가됩니다. 단일 검증자의 루트 기반 매수는 전체 서브넷 거래량 및 자신이 보유한 서브넷을 펌핑하여 얻는 가짜 수익에 비해 작습니다. 검증자는 실제 매수를 해야 하고 지속해야 합니다. 가격 강세가 나타나는 순간, 자체 스테이커들은 언스테이킹을 통해 앞서 나갈 수 있으며, 이는 검증자의 지배력을 감소시키고 해당 스킴을 유지하는 비용을 점점 더 높게 만듭니다. 또한 검증자는 익명이 아니며 공개된 가중치와 알려진 팀을 가지고 있어, 부정 행동이 눈에 띄고 사회적 비용을 초래할 수 있습니다(스테이커들은 자금/열풍을 따르는 경향이 있어 반드시 그렇지는 않음).

어쨌든, 이는 무료 추출이 아니라 지속적인 자본과 시장 위험을 소모하게 됩니다. 따라서 생각보다 쉬운 일은 아닐 수 있습니다.
그 주장이 저를 흔들었습니다. 아직도 난관에 부딪힌 부분은 겸손히 말씀드리자면, 저는 수년간 @const_reborn의 비전을 따라왔으며 그의 작업을 존경합니다. 균형 논쟁과 실제 배포 사이에서 핵심을 놓치고 있을지도 모릅니다.
자체 제한 이야기는 스테이커들이 이를 인지하고 반응하는지에 달려 있습니다. 그러나 많은 루트 스테이커들은 서브넷을 면밀히 추적하지 않기 때문에 루트를 보유합니다. 검증자를 감시해야 할 사람들이 감시하지 않거나 쉽게 전환하지 못한다면, 교정 메커니즘은 모델이 가정한 것보다 약해집니다. STAO도 스테이커에게 더 활발하고 규모화 참여를 요구했지만, 실현되지 않았습니다.
매수 압력이 너무 작아 조작하기 어렵다는 주장은 유동성이 높은 풀에서 가장 강합니다. 그러나 문제는 얇거나 유동성이 낮은 서브넷에서 발생하며, 바로 작은(즉, 빈 SN 슬롯에 새로운 팀) 지속적인 매수가 가격을 가장 크게 움직이는 곳이며, 친밀한 검증자 관계를 활용하기 가장 쉬운 곳이기도 합니다.
따라서 이해관계 충돌이 가장 매력적인 장소는 "너무 작아 의미가 없다"는 방어가 가장 약한 곳입니다.
이를 직접적으로 해결할 수 있는 가드레일은 풀 깊이에 대비한 매수 규모 상한과 가중치 벡터에 대한 자체 거래 제한입니다. 이는 PR의 향후 계획에 포함되어 있지만 아직 구현되지 않았습니다. 따라서 자체 제한이 균형 상태에서 타당할 수 있다는 경제적 주장은 설득력이 있지만, devnet에 배포될 코드는 아직 이러한 제동 장치를 포함하고 있지 않습니다. 이것이 제가 스스로 해결하지 못하는 부분이며, @const_reborn에게는 이 충돌이 시장 역학에 의해 억제될지, 아니면 아직 구현되지 않은 명시적인 코드 가드가 필요한지 알 수 없습니다.
저는 이제 시작점에 있지 않습니다. 처음에는 이것이 명백히 나쁜 PR이라고 생각했지만, 이제는 그렇게 생각하지 않습니다. 답변이 예상보다 더 심각했으며, Osho 부분은… 불필요한 것이었습니다, 하하.
투명성(완전하게 기대하기는 아직도 까다롭다)과 경쟁이 충돌을 중화시키기에 충분한지, 아니면 코드에 하드 제한이 여전히 필요한지 진심으로 알아보려 하고 있습니다.
누군가가 얇은 풀에서도, 스테이커들이 주의를 기울이지 않아도 자체 제한 메커니즘이 유지되는 이유를 보여준다면, 저는 기꺼이 생각을 바꾸겠습니다.

$TAO